iDEAL storing

Laatst kocht ik een ticket voor een evenement en betaalde via iDeal. Gewoonlijk krijg je dan binnen dertig seconden een e-mail met een link naar de tickets. Maar dat gebeurde niet. Er kwam helemaal niets. Wel betaald maar geen product. Gebeld met een telefoonnummer dat op de website stond vermeld. Jammer genoeg geen vertrouwd vast telefoonnummer maar een mobiel 06- nummer. Dat laatste boezemt geen vertrouwen in.
Maar toch kreeg ik contact. Direct met de baas zelf. Enige dagen later kreeg ik via de mail bericht met een brief. Mij werd meegedeeld dat de brief weliswaar geen ticket was, maar dat ik hiermee toch toegang kreeg tot het evenement. Goed opgelost dus. Maar wat als u niet kunt betalen en na het evenement wel wordt gehouden aan de reservering? De rechter heeft hierover bepaald dat de winkelier/leverancier/organisator verantwoordelijk is.

Dat ging zo. Iemand koopt een dag voor het begin van het festival een ticket . Hij betaalt het ticket via iDeal. Maar iDeal heeft een storing. Hij kan niet betalen en krijgt geen ticket, maar wordt na afloop van het festival – waar hij niet is geweest – toch gehouden aan de betaling van het ticket. De rechtbank in Utrecht heeft bij zijn uitspraak bepaald dat de klant het ticket niet hoeft te betalen.
Wat was er precies gebeurd? Iemand boekte een dag voor het Lief Festival een ticket. Aan het begin van de avond had hij de bestelling gedaan en koos hij voor betaling via Ideal. Hij deed vier pogingen om via iDEAL te betalen. Dat mislukte steeds opnieuw. Een uur wachten en dan het ticket annuleren, vervolgens opnieuw boeken en betalen was geen optie omdat er dan 75% annuleringskosten in rekening zouden worden gebracht.

Enige tijd later kreeg de man bericht dat de tickets nog niet waren betaald en diende hij die alsnog te betalen. Het maakte niet uit dat het festival al voorbij was en dat hij e niet was geweest. De voorwaarden schrijven voor dat betaald moet worden als er niet is geannuleerd volgens de voorwaarden. Voorts zou bij het bedrijf niet bekend zijn geweest dat er een storing was bij iDEAL. Er werd gesteld dat het probleem rond de betaling voor rekening kwam van de klant.
De rechter stelt vast dat het terecht is dat de ticket pas worden geleverd als er is betaald. Maar de rechter vindt ook dat leverancier zijn systemen op orde moet hebben. Vooral als het bedrijf in de communicatie zelf verwijst naar betalen met iDeal. Het bedrijf heeft in de rechtszaak gesteld dat de klant telefonisch contact had kunnen opnemen of naar het bedrijf toe had kunnen komen. Dat verandert niets aan de zaak. Vooral niet omdat de klant heeft aangevoerd dat hij wel heeft geprobeerd contact op te nemen, maar dat hij het
bedrijf telefonisch niet kon bereiken. Het bedrijf had daarop gesteld dat het altijd telefonisch bereikbaar is. Het had echter in deze zaak niet onderbouwd dat dat in dit geval ook zo was geweest. De klant werd in het gelijk gesteld en hoefde de tickets niet te betalen.

De hele uitspraak is te vinden op
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2015:5643